Само собой разумеется, что после первоначальной установки операционной системы на компьютеры пользователи сразу же задаются вопросами обеспечения антивирусной защиты. Но какой антивирус установить, ведь сегодня на рынке такого программного обеспечения представлено огромное количество. Естественно, не все пакеты равнозначны по своим возможностям. Не следует забывать и том, что многие такие разработки являются платными. Их рассматривать не будем, а остановимся на двух популярных антивирусах - Avast и Kaspersky Free. Именно эти продукты являются полностью бесплатными, и пользователи очень часто отдают предпочтение одному из них. Но какой антивирус лучше: «Аваст» или «Касперский»? Эти вопросы и предлагается обсудить, исходя из мнений экспертов и пользователей, испробовавших оба программных продукта в действии.

Немного об антивирусах

Итак, перед нами два инструмента защиты, которые в своей области можно назвать антивирусами, входящими в десятку самых известных и почитаемых пользователями. И, прежде чем сравнивать, что лучше: «Аваст» или «Касперский Фри», для начала стоит сказать несколько слов о самих разработках.

Антивирус Avast является детищем чешской компании, которая со времени выхода первого его релиза позиционирует пакет, как самый быстрый и надежный инструмент защиты стационарных компьютеров (пока говорим именно о стационарных системах, а мобильные затронем отдельно).

Второй является разработкой «Лаборатории Касперского» - российской компании, которую, по мнению большинства экспертов, можно назвать чуть ли не безусловным лидером на рынке антивирусного программного обеспечения самого высокого уровня. Кстати сказать, Kaspersky Free является пока первой и единственной бесплатной разработкой (до этого все продукты были исключительно платными).

Что лучше: «Аваст» или «Касперский»? Критерии сравнения антивирусов

Но вернемся к вопросу выбора антивируса для домашних или офисных компьютеров. «Аваст» или «Касперский»? Какой лучше? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо провести сравнение обоих программных пакетов и выявить их сильные и слабые стороны. Для оценки их функциональных возможностей предлагается использовать несколько основных критериев:

оформление интерфейса и удобство использования встроенного инструментария;

обнаружение и нейтрализация вирусных угроз;

направления защиты;

ложное срабатывание;

возможные конфликты с другими программными продуктами;

дополнительные возможности.

Загрузка основной программы и использование системных ресурсов

Итак, первое, на что следует обратить внимание, - это загрузка программы. Само собой разумеется, что оба антивируса стартуют вместе с операционной системой, находясь в разделе автозагрузки. Отключить их стандартными методами (без использования редактирования системного реестра) невозможно. Это и понятно. Но тут есть один нюанс. «Аваст» стартует, как обычная программа, а «Касперский» загружает свои защитные модули намного раньше, чем стартуют даже некоторые службы Windows. В частности, это касается компонентов KIS и KAV, которые сразу после установки основного пакета интегрируются в ядро операционной системы. Как утверждают сами разработчики, это позволяет обезопасить систему как раз еще на стадии загрузки (некоторые современные вирусы могут постоянно находиться даже у оперативной памяти, не выгружаясь из нее). Таким образом, время запуска всей системы вместе с установленными антивирусами разнится достаточно сильно. И тут «Аваст» явно на высоте.

Если говорить о том, что лучше - «Аваст» или «Касперский», отдельно стоит сказать об использовании ресурсов компьютера. Начальную проверку при старте в расчет не берем, а посмотрим на состояние системы, когда антивирусы обеспечивают защиту от возможных угроз в фоновом режиме.

Если посмотреть на состояние системных ресурсов, «Аваст» их использует не так сильно. По крайней мере, загрузка центрального процессора вдвое ниже, чем со стороны «Касперского».

Кроме того, «Касперский» потребляет практически в семь раз больший объем оперативной памяти, что негативно сказывается на компьютерных системах с недостаточным количеством планок ОЗУ. Вообще, в плане нагрузок все известные программные продукты «Лаборатории Касперского» всегда отличались необычайной прожорливостью. Так что и тут «Аваст» пока побеждает.

Примечание: чтобы снизить нагрузку на ресурсы, в антивирусе «Касперского» необходимо произвести некоторые дополнительные настройки, при установке которых приоритет в выполнении определенных задач будет отдаваться системным процессам и пользовательским приложениям. А вот об этом знают далеко не все. Так что, по поводу первенства «Аваста» можно поспорить.

Интерфейс

Оформление интерфейса обойти стороной тоже нельзя. «Касперский» выполнен в зеленых тонах, а «Аваст» использует светлые и оранжевые тона. Тут - паритет. Однако, как отмечается, в «Авасте» практически все необходимые инструменты находятся под рукой, а вот в «Касперском» для доступа к определенным настройкам и параметрам для неподготовленного пользователя навигация может оказаться весьма затруднительной. Кроме того, в «Авасте» отображается еще и краткая познавательная информация, в то время как «Касперский» такими функциями не обременен. Если сравнивать результат, практически ничья, но «Аваст» чуточку впереди.

Обнаружение вирусных угроз

Наконец, самый главный тест, который и влияет на выбор пользователя, склоняя чашу весов в сторону одного или другого антивируса, - обнаружение угроз, возможность их нейтрализации и быстрота сканирования системы в разных режимах. Разбираясь, что лучше: «Аваст» или «Касперский», сразу стоит отметить, что «Аваст», к сожалению, на многие опасные угрозы попросту не реагирует. А вот «Касперскому» это не знакомо. Именно этот антивирус, как считается, способен и выявлять практически все известные на сегодняшний день угрозы, включая и создаваемые вирусы, которые в базы данных еще не внесены. Тут «Касперский» безусловно побеждает.

По скорости сканирования системы оба антивируса находятся примерно в одинаковом положении, однако, если задается глубокая проверка, «Касперский» требует несколько больше времени на ее проведение. Но этот критерий особо важным показателем назвать нельзя, поскольку все равно уровень безопасности, обеспечиваемый «Каперским», на голову выше того, что наблюдается в случае с «Авастом» (тем более, что большинство пользователей задает проверку по требованию именно в моменты бездействия системы, то есть, когда они за компьютером не работают).

Степени защиты

Что касается основных модулей, обеспечивающих комплексную защиту системы, в «Антивирусе Касперского» их четыре:

• файловая защита;
• IM-антивирус;
• модуль безопасности почты;
• веб-защитник.

В «Авасте» имеются аналогичные инструменты, но их на один меньше (отсутствует защита интернет-чатов IM). Таким образом, в этом тесте «Антивирус Лаборатории Касперского» имеет некоторое преимущество.

Ложные срабатывания и конфликты с программным обеспечением

Теперь о самом печальном. К сожалению, за «Авастом» (и это отмечается большинством пользователей и специалистов по компьютерной безопасности) водится такой грешок. Достаточно часто при запуске уже установленных программ или при попытке инсталляции новых приложений «Аваст» почему-то распознает их, как угрозу, несмотря даже на то, что используется легальное лицензионное ПО. Нет, конечно, можно было бы все списать, например, на установку пиратских или крэкнутых копий программ, но ведь в самом антивирусе возможность определения легального ПО не заложена вообще!

Иногда еще наблюдается блокирование интернет-соединения. А вот это никуда не годится! И именно по этой причине, многие пользователи и стараются избавиться от этого антивируса как можно быстрее. В случае с «Касперским» ничего подобного не наблюдается, что снова дает повод поставить еще один плюс в его пользу.

Дополнительные возможности

В плане дополнительных инструментов (имеется в виду их наличие) оба антивируса занимают примерно равные позиции, несмотря даже на то, что возможности разнятся достаточно сильно.

Так, например, в «Авасте» имеется дополнительный клиент-анонимайзер SecureLine VPN, собственный файрвол, инструмент для создания аварийного диска, модуль онлайн-защиты и даже собственный браузер SafeZone. Правда, судя по отзывам пользователей, большинство инструментов являются недоработанными и, если можно так выразиться, сыроватыми.

"Касперский" может похвастаться облачной защитой, защитой интернет-соединения и экранной клавиатурой. Для создания аварийного диска инструменты не предусмотрены только по той простой причине, что для этого используется специально разработанная отдельная утилита Kaspersky Rescue Disk.

«Аваст» или «Касперский»: что лучше для «Андроид»-систем?

Теперь несколько слов о мобильных системах. Как правило, все антивирусы, используемые на стационарных компьютерах, имеют и аналоги в виде апплетов, чаще всего используемых на Android- и Windows-устройствах. Разбираясь, что лучше: «Аваст» или «Касперский», исходя из тестирования на разных конфигурациях, «Авасту» пользователи отдают предпочтение по причине достаточно большого количества дополнительных функций и инструментов, которых в «Касперском» нет.

Разработчики мобильного антивируса из «Лаборатории Касперского» посчитали, что основной задачей приложения является именно защита устройства от проникновения угроз, а не дополнительные «фишки». Но, если подойти непредвзято, можно отметить, что «Каперский» лучше использовать на современных смартфонах или планшетах с мощными процессорами и большими объемами оперативной памяти, а «Аваст», как простейший инструмент для обеспечения безопасности, больше подходит для относительно слабых конфигураций.

Что в итоге?

Итак, что лучше: «Аваст» или «Касперский Free»? Результаты тестирования, несмотря даже на то, что по многим позициям «Аваст» лидирует, все-таки в области обеспечения комплексной защиты и стационарных компьютеров, и мобильных девайсов, «Антивирус Касперского» на голову выше. Впрочем, вывод может быть и такой: «Аваст» - легкий и быстрый, «Касперский» - мощный и надежный.

Что лучше Avast Free или 360 Total Security?

Что лучше Avast Free или 360 Total Security? Или по-другому, уступает-ли 360 Total Security Avast Free? Задолбал этот Аваст, дообновлялся до того, что по 10 минут запускается, никак запуститься не может, дерьма кучу без спроса загрузил вместе со своим браузером ненужным.

Вячеслав мышкин | 27 декабря 2017, 21:49
скачал драйвер пак, он автоматом установи аваст, 360 у меня уже стоял. началось торможение, пробовал удалять Аваст, вместе с ним улетал мой интернет. включаю восстановление системы, вновь появляется Аваст и интернет.

Paul12-16 | 3 декабря 2016, 14:08
Вопросы сравнения антивирусов одни из самых сложных. Очень много параметров по которым следует сравнивать. В то же время объективные данные довольно сложны для восприятия и периодически просто фальсифицируются разработчиками таких программ. Судя по последним тестам, Аваст по эффективности чуть лучше, чем 360 Total Security.

По моим личным впечатлениям Аваст вообще никуда не годится. Пропускает много. Работает нестабильно. Своевольничает, загружая дополнительное ПО без разрешения. Интерфейс, правда, довольно приятный. 360 Total Security в использовании поинтереснее и из жирных плюсов - умеет подключать к проверке внешние антивирусные движки. Кстати, по моей субъективной оценке, он работает быстрее, чем Avast, если дополнительных движков не подключать.

Валентин | 5 октября 2016, 20:59
Объективно 360 Total Security работает "быстрее" в том смысле, что файлы для сканирования на вирусы открываются быстро и без зависаний, как в случае с Авастом; также некоторые сайты открываются с 360 Total Security быстро, котрые с Авастом почему то намертво зависали вместе со всей системой примерно на минуту. Буквально час назад удалил свой бесплатный Ааст и установил 360 Total Security. После получасового опробывания удалил 360 Total Security и заново установил Аваст - за более чем пять лет привык к нему, и то, что шарик у него всё время крутится и голосовое сообщение о завершении сканирования - к этому тоже привык, а у 360 Total Security этого нет, психологически чувтвуется, что он спит. Удалял сначала пятилетний Аваст, затем 360 Total Securityем программой Your Uninstaller! Удалялось всё быстро и как будто без проблем - компьютер запускается после всего этого нормально. 360 Total Security наверно и неплохой антивирус, но если до него другим не пользовался.

Alek9sandr16 | 24 сентября 2016, 11:24
Если вам не нравиться ваш антивирус, то попробуйте установить другой. И в сравнении вам все станет ясно. А 360 Total Security будет неплохим вариантом для замены. Я имел опыт использования 360 Total Security и могу сказать, что это очень неплохой антивирус. Кстати, у 360 Total Security есть подключаемые антивирусные движки. Это позволяет ему использовать антивирусные базы некоторых других антивирусов. В свою очередь такая возможность, делает данный антивирус одним из лучших.

Стоит забить в поисковик название какой-либо антивирусной программы, как высвечивается множество форумов, на которых идет обсуждение того, какой антивирус выбрать. Однако на этих сайтах высказывается сугубо субъективное мнение, и на вопрос, какой же антивирус больше подойдет именно вашему компьютеру адекватный ответ никто не даст. Рассмотрим два представителя этой программы. Итак, nod32 или avast? Какую главную задачу должен выполнять антивирус? Защищать компьютер от вирусов и не тормозить его работу. И с этими задачами обе эти программы справляются хорошо, поэтому, чтобы определиться с выбором, необходимо рассмотреть их отличия.

Плюсы антивируса nod32:

• хорошо защищает домашний компьютер от вирусов, подозрительных программ, червей, фишинг-атак, рекламного ПО и т.;
• работает быстро;
• потребляет мало ресурсов операционной системы;
• точно обнаруживает угрозы;
• часто обновляется;

Недостатки антивируса nod32:

• практически не может вылечить файл, после неудачной попытки предлагает его удалить;
• программа платная.

Плюсы антивируса Avast:

• качественно и быстро обнаруживает вирусы и делает их проверку;
• не тормозит работу компьютера;
• гарантирует безопасную работу в Интернете;
• не требует больших энергозатрат;
• есть бесплатная легальная версия.

Недостатки антивируса Avast:

После обнаружения вирусов не может их ни вылечить, ни удалить.

Сравнения сделаны – осталось выбрать. Можно попробовать установить nod32 или avast и поработать с ними в демонстрационном режиме, но стоит ли покупать лицензию, чтобы просто попробовать?

1. Не устанавливайте nod32 или avast одновременно. Они будут конфликтовать, а это приведет сначала к зависанию компьютера, а затем к нарушению функционала операционной системы.
2. Антивирусы необходимо скачивать только с официальных сайтов.

В этой статье Вы узнали моё мнение о двух антивирусах, какой ставить себе решать конечно Вам.

Сразу же после установки новой версии операционной системы большинство людей задумываются над тем, какой антивирус лучше поставить и их выбор, в основном, падает на Касперский или Аваст.

Пишут, что первый очень надежный, а второй - бесплатный и легкий.

Сегодня мы разберемся в том, что лучше установить на компьютер и чем пользоваться в дальнейшем, чтобы и от вирусов быть защищенным, и иметь на компьютере удобную и простую программу. Именно эти критерии являются основными при выборе подобных продуктов.

Критерий №1. Защита от вирусов

Любой антивирус, будь то Касперский или Аваст, обязательно должен защищать устройство, на котором он установлен, от всевозможных вирусных программ.

Если взять отзывы в интернете о нашем первом кандидате на звание лучшего антивирусного ПО, то во всех из них можно проследить следующие моменты:

• программа выявляет и справляется практически со всеми известными на сегодняшний день вирусами, а также руткитами, вымогателями и другими подобными вещами;
• любые угрозы обнаруживаются очень быстро;
• также быстро их можно и вылечить или же поместить на карантин, удалить зараженный файл.

Специалисты в области пользовательского программного обеспечения также говорят о том, что продукты Касперского - это лучшее средство защиты от вирусов на сегодняшний день.

Интересно, что компоненты таких программ загружаются раньше, чем многие модули операционной системы. Это возможно благодаря тому, что компоненты KAV и KIS встраиваются в ядро ОС.

Именно такой во многом инновационный подход позволяет пользователям напрочь забыть о существовании вирусов.

Что же касается Аваста, то тут дела обстоят намного хуже. Опять же, если взять отзывы, то можно выделить такие моменты:

• в большинстве случаев Аваст просто не реагирует на появление вирусов в системе, пользователь только наблюдает за тем, как он уже начинает действовать (к примеру, если это троян, пропадают файлы, причем прямо на глазах);
• иногда данный антивирус срабатывает ошибочно, то есть воспринимает вполне обычные файлы как серьезную угрозу и советует удалить их.

Впрочем, последняя проблема есть у многих современных антивирусных программ. Продуктам Касперского это незнакомо. Поэтому по критерию надежности Аваст явно отстает.

Критерий №2. Удобство использования

Чтобы определить, какой антивирус лучше, также важно помнить об интерфейсе и о том, насколько удобно пользоваться той или иной программой.

Поэтому о продуктах Касперского можно сказать следующее:

• Все антивирусы платные, кроме Kaspersky Free, в котором есть только основные функции. Но от вирусов он защищает так же хорошо, как Internet Security и AntiVirus.
• Внешний вид везде похож. Всегда все оформлено в зеленых тонах. Светло, приятно на глаз.
• Навигация может показаться немного запутанной неопытным пользователям и они не сразу найдут все элементы ПО.

Что же касается Аваста, то о нем говорят вот что:

• Продукт здесь единственный и он полностью бесплатный. Скачать его можно с официального сайта, где есть возможность финансовой поддержки разработчиков. Но это вовсе необязательно. Покупать Вы в любом случае ничего не будете.
• Внешний вид также достаточно приятный. Все в светлых тонах. Есть интересная познавательная информация.
• Инструменты расположены так, что их легко найти, пусть и не намного, но все-таки проще, чем у продуктов Лаборатории Касперского.

Поэтому по данному критерию выигрывает все же Аваст, так как им будет немного удобнее пользоваться. Но перевес совсем незначителен.

Большой недостаток у Касперского состоит в том, что антивирус платный. Есть бесплатная версия, но в ней нет многих функций. К тому же, известно, что Kaspersky намного сильнее грузит систему. Так что 1:1 товарищи!

Критерий №3. Дополнительные функции

Сначала об Авасте. Здесь инструментов очень много. К примеру, есть бесплатный VPN, называемый SecureLine VPN, средство создания аварийного диска, свой брандмауэр и много чего еще.

Все это есть, но, судя по отзывам, проработаны эти функции не очень хорошо. Во многих отзывах можно встретить мнение, что они «сыроваты».

В бесплатной версии Касперского уже есть достаточно интересных функций. Это и облачная защита, и экранная клавиатура, и защита интернет соединения.

А в полной версии инструментов вообще огромное количество. Речь идет о намного лучше проработанном средстве создания аварийного диска (Kaspersky Rescue Disk), защите приватности, режиме безопасных программ, родительском контроле, защите платежей и так далее.

Так что по данному критерию победу снова одерживает Касперский, как и в нашем сравнении в целом. Касперский лучше Аваста!

Многие разработчики защитных программ выпускают бесплатные антивирусы. Даже ЗАО «Лаборатория Касперского» представила халявный вариант - Kaspersky Free. Насколько базовых функций достаточно для предотвращения заражения в реальных условиях - например, при веб-серфинге? Чем приходится расплачиваться за бесплатный сыр? Давай выясним это.

WARNING

Все тесты выполнялись только в исследовательских целях. Необходимые файлы были загружены с общедоступных ресурсов. Разработчики протестированных антивирусов получили автоматические уведомления о результатах сканирования. Редакция и автор не несут ответственности за любой возможный вред.

Методика тестирования

Всем участникам эксперимента мы обеспечили максимально идентичные условия. Средствами VirtualBox была создана тестовая система - виртуальная машина с чистой ОС Windows 7 в редакции «Максимальная» с первым сервис-паком и всеми обновлениями. Затем ее трижды клонировали и в каждый из клонов установили только один антивирус. Анализ изменений и текущей активности проводился портейбл-софтом (TCPView, Autoruns с плагином VirusTotal через API, ProcessExplorer, Regshot, AVZ и другими утилитами из ).

Источниками угроз послужили сайты из базы Clean MX , помеченные как зараженные и/или потенциально опасные. Для теста отбирались только активные сайты, добавленные за последние сутки. Мы их по очереди посещали через браузер IE и протоколировали результаты срабатывания антивирусов (если они были). На время теста антивирус и файрвол в хост-системе были отключены.

INFO

Все тесты проводились в настройках по умолчанию. Любой антивирус лишь снижает вероятность заражения, но не исключает ее полностью. Для повышения безопасности следует использовать более агрессивные настройки и дополнительные инструменты - файрвол, средства проактивной защиты, изоляции потенциально опасного кода, антифишинг и другие. В платных антивирусах большинство из них уже интегрировано, однако при желании можно самостоятельно сделать подобный набор из бесплатных утилит.

Как и любые программы, менеджеры виртуальных машин тоже содержат ошибки. Используя различные уязвимости, зловреды могут выйти за пределы тестовой системы и заразить основную операционку. Будьте внимательны!

Kaspersky Free

Объем дистрибутива версии 16.0.1.445 составляет 147,8 Мбайт. После установки и обновления Kaspersky Free занимает на диске 232 Мбайт. Он обеспечивает базовую защиту, в которую входят антивирусный сканер, резидентный монитор, автоматическое обновление, средства управления карантином и просмотра отчетов. Дополнительные функции отмечены как неактивные - это своеобразная реклама полной версии KIS и KTS.

При первом запуске на главной странице антивируса появляется полноразмерное окошко с предложением регистрации. Можно кликнуть на неприметную кнопку с изображением шестеренки в левом нижнем углу, и оно исчезнет. Правда, потом напоминание о регистрации будет постоянно появляться снова в виде всплывающих сообщений. Дополнительно при первом запуске в браузере по умолчанию открывается страничка магазина Google Play с предложением установить Kaspersky Internet Security, а в сам браузер встраивается Kaspersky Protection Toolbar. Отказаться от его интеграции на этапе установки невозможно - в инсталляторе просто нет никаких настроек. Однако тулбар можно дезактивировать средствами самого браузера.

В нашем тесте Kaspersky Free не пропустил ни одной реальной угрозы. Часть вредоносных сайтов блокировалась фильтром Microsoft SmartScreen, а доступ к другим запрещал антивирус. Иногда они срабатывали одновременно.

Однако антивирус недостаточно жестко мешает пользователю «выстрелить себе в ногу». Если выбрать в списке загрузок ранее заблокированный смартскрином потенциально опасный экзешник и запустить его принудительно, Kaspersky Free позволит это сделать с буддистским равнодушием. Он разрешает установку программы с недействительной цифровой подписью, на которую ругаются 17 антивирусов онлайн-сканера VirusTotal.

Причем сам Kaspersky распознает его на VirusTotal как Downloader.Win32.Bundl.aq , но игнорирует при локальной проверке бесплатной версией. Пусть это и не вирус, а средство доставки «боевой нагрузки», пользователю от этого не легче.

Avira Free Antivirus 2016

Антивирус Avira Free также имеет ограниченную функциональность и довольно назойливо рекламирует переход на платную версию. Реклама различных продуктов Avira сыпется как из рога изобилия еще во время установки веб-инсталлятором. Наверное, поэтому она была чертовски долгой. Устав наблюдать за индикатором прогресса, я успел дописать другую статью.

Продолжение доступно только участникам

Вариант 1. Присоединись к сообществу «сайт», чтобы читать все материалы на сайте

Членство в сообществе в течение указанного срока откроет тебе доступ ко ВСЕМ материалам «Хакера», увеличит личную накопительную скидку и позволит накапливать профессиональный рейтинг Xakep Score!