Три сервиса для размещения презентаций и pdf-файлов. Три сервиса для размещения презентаций и pdf-файлов Статья пдф

При создании сайта возникает необходимость разместить в статье PDF файл , или конвертировать PDF в HTML с открытием на отдельной странице браузера. Рассмотрим 2 варианта.

Урок 1.

Сейчас мы с Вами научимся создавать на сайте PDF презентацию, PDF инструкцию или документ Excel для прочтения на сайте в режиме онлайн или с выводом на отдельную страницу в браузере.

При просмотре документов на сайте мы сохраним вес сайта и увеличим время просмотра Вашей страницы.

Я сейчас переведу в один клик главную страницу сайта http://сайт/ в PDF файл и с этим файлом будем работать.

Нам понадобится плагин google doc embedder.

Устанавливаем и настраиваем плагин google doc embedder.

Заходим в консоль сайта, плагины, добавить новый. В графу «поиск» вписываем плагин и жмем кнопку «поиск плагинов»

Смотрим на рисунке плагин, он первым выпал, жмем кнопку “установить”, затем кнопку “активировать”.

В настройках находим установленный плагин, он называется «GDEнастройки».

Откройте, посмотрите плагин. Здесь всё оставляем по умолчанию. В дальнейшем Вы сами, возможно, что-нибудь измените.

Загружаем PDF файл и настраиваем для просмотра

Открываем Медиафайлы, добавить новый. Загружаем файл PDF и нажимает кнопку «изменить»

Открылось окно изменения медиафайла. Здесь заполняем то, что нам необходимо – описание и инструменты SEO как для статьи. Автора, если нужно, укажите.

Открываем записи-добавить новую или свою статью, в которой будем размещать наш PDFфайл.

У нас в редакции статьи появилась новая кнопка нашего плагина GDE, смотрим как она выглядит.

Жмем кнопку GDE в формате HTML, открывается начало нашего кода, который мы сейчас сгенерируем.

Всё! мы сгенерировали код, который можем разместить в любом месте нашей статьи.

Смотрим, что получилось.. Теперь мы видим его встроенным в страницу нашего Урока.

В следующем уроке мы с Вами выведем наш PDFфайл в браузер на отдельную страницу.

Для развития Вашего сайта впишитесь в

Полезной информацией делитесь с друзьями.

Возможностей несколько, но, к сожалению, не все имеют кроссбраузерную поддержку — одни требуют установки плагина, другие вовсе не отражаются.

PDF на сайт

C использованием элемента embed

C использованием embed через элемент object

С использованием тега iframe

С использованием сервиса Google Docs Viewer (через iframe)

UPDATE Сервис Docs Viewer уже не поддерживается Гуглом, однако встраиванием pdf-файла можно пользоваться до сих пор. Не работает с HTTPS сайтами!

Нужно закодировать URL файла pdf в ASCI и вставить закодированную ссылку в конструкцию.

// Пример // 1. Ссылка на документ - http://www..pdf 2. Закодированная ссылка - http%3A%2F%2Fwww..pdf 3. Общая конструкция —

С использованием сервисов публикации документов

Требуется регистрация. После загрузки файла на сервер сервиса необходимо получить код для вставки документа пдф на сайт (через iframe). Прокрутка поддерживается.

• Google Docs — http://docs.google.com/
• One Drive — https://onedrive.live.com/

С использованием Google Drive

1. Откройте папку с документом на Гугл диске.
2. Выделите нужный файл пдф и нажмите значок глаза («Предварительный просмотр»).

Файловый формат PDF — это универсальный способ хранения документов. Именно поэтому практически каждый продвинутый (и не очень) пользователь имеет на компьютере соответствующую читалку. Подобные программы бывают как платные, так и бесплатные — выбор достаточно большой. Но что, если PDF-документ нужно открыть на чужом компьютере и нельзя или не хочется устанавливать на него какой-либо софт?

Решение есть. При наличии доступа в интернет можно воспользоваться одним из доступных онлайн-инструментов для просмотра файлов ПДФ.

Ассортимент веб-сервисов для чтения документов подобного формата весьма широкий. Как и в случае с настольными решениями, платить за пользование ними совсем не обязательно. В сети есть вполне гибкие и удобные бесплатные PDF-ридеры, с которыми вы познакомитесь в этой статье.

Способ 1: PDFPro

Онлайн-инструмент для просмотра и редактирования ПДФ-документов. Работа с ресурсом может осуществляться бесплатно и без необходимости создания учетной записи. Кроме того, как заявляют разработчики, весь загружаемый на PDFPro контент автоматически шифруется и тем самым защищается от постороннего доступа.

Возможности ресурса не ограничиваются лишь просмотром документов. PDFPro позволяет дополнять файлы собственными текстовыми и графическими заметками. Имеется функция добавления печатной или нарисованной подписи.

При этом, если вы закрыли страницу сервиса, а затем вскоре снова решили открыть документ, импортировать его заново необязательно. После загрузки файлы остаются доступными для чтения и редактирования в течение 24 часов.

Способ 2: PDF Online Reader

Простая онлайн-читалка PDF с минимальным набором функций. Есть возможность добавления внутренних и внешних ссылок, выделений, а также аннотаций к документу в виде текстовых полей. Поддерживается работа с закладками.

Стоит отметить, что в отличие от предыдущего сервиса, здесь файл доступен лишь пока открыта страница с ридером. Так что если вы вносили изменения в документ, не забудьте сохранить его на компьютер с помощью кнопки «Download PDF» в шапке сайта.

Способ 3: XODO Pdf Reader & Annotator

Полноценное веб-приложение для комфортной работы с PDF-документами, выполненное в лучших традициях десктопных решений. Ресурс предлагает широкий выбор инструментов для аннотирования и возможность синхронизации файлов с помощью облачных сервисов. Поддерживается полноэкранный режим просмотра, а также совместное редактирование документов.

Интерфейс и возможности XODO почти ничем не уступают десктопным аналогам вроде того же Adobe Acrobat Reader или Foxit PDF Reader . Имеется даже собственное контекстное меню. Сервис работает быстро и легко справляется даже с весьма объемными PDF-документами.

Способ 4: Soda PDF Online

Ну а это самый мощный и функциональный инструмент для создания, просмотра и редактирования файлов PDF онлайн. Являясь полноценной веб-версией программы Soda PDF, сервис предлагает дизайн и структуру приложения, в точности копируя стиль продуктов из пакета Microsoft Office. И все это в вашем браузере.

Soda PDF Online — действительно отличный продукт, но если вам нужно только лишь просмотреть конкретный PDF-файл, лучше глянуть в сторону более простых решений. Этот сервис — многоцелевой, и поэтому очень перегруженный. Тем не менее о таком инструменте определенно стоит знать.

Способ 5: PDFescape

Удобный ресурс, позволяющий просматривать и аннотировать PDF-документы. Сервис не может похвастаться современным дизайном, но в то же время прост и интуитивно понятен в использовании. В бесплатном режиме максимальный размер загруженного документа составляет 10 мегабайт, а предельно допустимый объем — 100 страниц.

Так, если нужно открыть небольшой PDF-файл и под рукой нет соответствующих программ, сервис PDFescape будет также отличным решением на этот случай.

Способ 6: Online PDF Viewer

Этот инструмент создан исключительно для просмотра документов PDF и содержит лишь функции, необходимые для навигации по содержимому файлов. Одна из главных особенностей, которая выделяет данный сервис среди других — возможность создавать прямые ссылки на загруженные в него документы. Это удобный способ обмена файлами с друзьями или коллегами.

Вы можете воспользоваться кнопкой «Fullscreen» верхней панели инструментов и просматривать страницы документа на полный экран.

Способ 7: Google Диск

Чтобы воспользоваться этим способом, вы должны быть авторизованы в учетной записи Гугл.

Это довольно специфичное решение, но оно тоже имеет место быть.

ПРОФИЛАКТИКА НЕИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ Эффективность фармакотерапии остеоартроза коленных суставов у пациентов с соматической патологией Д.м.н., проф. О.В. ЛЮБШИНА1, асп. И.Е. ЛОСИХИН Кафедра терапии, клинической фармакологии и скорой медицинской помощи Московского государственного медикостоматологического университета Efficiency of pharmacotherapy for knee osteoarthrosis in patients with somatic pathology O.V. LYUBSHINA, I.E. LOSIKHIN Department of therapy, Clinical Pharmacology, and Emergency Medical Care, Moscow State University of Medicine and Dentistry Изучали влияние хондропротектора артра на структуру суставного хряща и возможность его безопасного применения у пациентов с остеоартрозом и хроническими соматическими заболеваниями. Установлено, что препарат артра оказывает положительное структурно-модифицирующее действие в виде прироста высоты суставного хряща и в 2 раза уменьшает риск развития повреждения слизистой оболочки желудочно-кишечного тракта, вызванного НПВП. Ключевые слова: остеоартроз, хондропротектор, структурно-модифицирующая эффективность, МРТ коленного сустава, артра. The effect of the chondroprotector аrtra on the structure of articular cartilage and whether it might be safely used were studied in patients with osteoarthrosis and chronic somatic diseases. Artra was found to exert a positive structure-modifying effect as an increment in articular cartilage height and to show a 2-fold reduction in the risk of gastrointestinal mucosal injuries caused by disease-modifying anti-rheumatic drugs. Key words: osteoarthrosis; chondroprotector; structure-modifying efficacy; magnetic resonance imaging of the knee joint; аrtra. Одной из частых клинических ситуаций в возрасте старше 40 лет является болевой синдром в суставах. По мнению экспертов International Association on the Study of Pain, каждый седьмой пациент, обращающийся за плановой амбулаторной помощью, предъявляет жалобы на боли в суставах. Особое значение данная проблема приобретает у лиц пожилого и старческого возраста: более 50% пожилых людей испытывают затруднения при ходьбе и подъеме по лестнице, более 15% страдают явным ограничением подвижности, а после 75 лет их доля увеличивается до 30% (Powered by RiSearch 2000-2001 гг.). Остеоартроз (ОА) - самая распространенная форма поражения суставов и главная причина нетрудоспособности, вызывающая ухудшение качества жизни и значительные финансовые затраты, особенно у пожилых людей . Больному ОА в основном назначаются неспецифические противовоспалительные препараты (НПВП). Неселективные в отношении циклооксигеназы НПВП нередко усугубляют тяжесть ОА при длительном применении, поэтому рекомендовано их применение в низких дозах и короткими курсами . Только длительное лечение, направленное на улучшение функции основных тканей сустава, способно привести к стойкому обезболивающему эффекту и улучшению структур хрящевой ткани . Данному требованию отвечают симптоматические препараты медленного действия, для которых характерна и структурно-модифицирующая эффективность. Наиболее изученными среди них являются хондроитин и глюкозамин. Практически все проведенные исследования (как минимум 47 рандомизированных контролируемых исследований по хондроитину и не менее 20 - по глюкозамину) достоверно доказали симптоматический эффект данных препаратов при монотерапии. В настоящее время нет единого мнения об эффективности комбинированных препаратов глюкозамина и хондроитина. Заслуживает внимание исследование GAIT, результаты которого были представлены в 2006 г. на конгрессах EULAR и ACR. По данным исследования, у больных с невысоким исходным уровнем боли (125-300 мм по WOMAC) ни одно из средств, включая целекоксиб, по эффективности статистически значимо не превышало плацебо. При рассмотрении подгруппы пациентов с интенсивным болевым синдромом (301-400 мм по WOMAC) группа комбинированной терапии отвечала на лечение значимо лучше, чем группа плацебо. Цель работы - изучение клинической и структурномодифицирующей эффективности комбинированной терапии ОА коленных суставов хондроитина сульфатом и глюкозамина гидрохлоридом у пациентов с соматической патологией. О.В. Любшина, И.Е. Лосихин, 2012 1 e-mail: [email protected] Profilac Medicine 2012; 1: 32 32 ПРОФИЛАКТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА, 1, 2012 Материал и методы Скрининг ОА у пациентов с соматической патологией был проведен среди 1200 больных (средний возраст 63,1±7,8 года). У пациентов были диагностированы артериальная гипертония, различные формы ишемической болезни сердца, хронической обструктивной болезни легких или их сочетание. У некоторых больных был выявлен сахарный диабет 2-го типа. В скрининг включались пациенты, имеющие болевой синдром в тазобедренном и/или коленном суставах и/или суставах кисти, а также при наличии узелков Гебердена- Бушара. Для изучения клинической и структурно-модифицирующей эффективности комбинированной терапии хондроитина сульфатом и глюкозамина гидрохлоридом были выбраны 60 больных, средний возраст которых составил 62,3±4,7 года. В качестве лекарственного средства применяли препарат артра, в состав которого входит 500 мг хондротина сульфата и 500 мг глюкозамина гидрохлорида. Критерии включения в исследование: письменное информированное согласие; подтвержденная соматическая патология; возраст пациентов 40-75 лет; ранее не диагностированный ОА; боль при ходьбе по VAS≥40; ОА в соответствии с критериями ACR; рентгенологически подтвержденная II-III стадия по Kellgron-Lawrence; прием НПВП в течение 30 дней за предшествующие исследованию 3 мес. Пациентов рандомизировали на две одинаковые группы, которые были сопоставимы по возрасту, полу, распространенности отдельных терапевтических нозологических форм, интенсивности болевого синдрома и степени функциональных ограничений (табл. 1). В исследование специально были включены пациенты, у которых ранее ОА диагностирован не был. На момент исследования некоторые пациенты принимали НПВП, причем их число в группах было сопоставимо. (В 1-й группе 17 человек получали диклофенак натрия, 6 - нимесулид, 3 - мовалис; во 2-й группе 14 - диклофенак натрия, 10 - нимесулид, 1 - ибупрофен, 2 - мовалис.) За 2 недели до исследования все НПВП были отменены. Пациенты обеих групп перед исследованием принимали парацетамол (для «отмывки»). В 1-й группе всем пациентам был назначен комбинированный препарат артра; пациенты получали диклофенак натрия (50 мг), в ходе исследования НПВП отменя- лись при отсутствии болевого синдрома и его рецидивирования без терапии НПВП. Режим дозирования артра: 1 таблетка 2 раза в сутки в течение первых 3 нед; 1 таблетка 1 раз в сутки в течение 6 мес. Во 2-й группе пациенты получали диклофенак натрия (50 мг), в ходе исследования НПВП отменялись при отсутствии болевого синдрома и его рецидивирования без терапии НПВП. Через 1, 3 и 6 мес наблюдения проводили анализ по шкале WOMAC, оценивали скорость ходьбы на расстояние 15 м. После окончания лечения больным предлагалось оценить эффективность терапии по критериям: «плохо», «удовлетворительно», «хорошо», «отлично». Для оценки безопасности терапии анализировали частоту развития НПВП-гастропатии по клиническим и инструментальным (ЭГДС) данным исходно и через 6 мес наблюдения. Проводили МРТ коленного сустава в начале исследования и через 9 мес. Исследование проводилось на магнитно-резонансном томографе Sonata («Siemens») с напряженностью магнитного поля 1,5 Тл. Плоскость сканирования - фронтальная, сагиттальная; толщина срезов - 3-5 мм; расстояние между срезами - 1 мм. Изменения хрящевой структуры сустава оценивали по высоте суставного хряща в латеральных и медиальных срезах сустава в трех локализациях: локализация I - передняя поверхность головки бедренной кости (хрящ бедренной кости); локализация II - задняя поверхность головки бедренной кости (хрящ бедренной кости); локализация III - точка наибольшего соприкосновения бедренной и большеберцовой костей (сумма толщины бедренной и большеберцовой кости). Также оценивалась площадь суставной поверхности. Результаты исследования До проведения скрининга лишь у 14,7% мужчин и 9,6% женщин ранее был диагностирован ОА (коксарторз или гонартроз). Жалобы на боли в одном из крупных суставов (тазобедренном или коленном) предъявлял 901 (75,1%) пациент (табл. 2). Из них 63,1% пациентов отмечали утреннюю скованность, длящуюся не более 1 ч. Ограничение подвижности и боль при ходьбе отмечали 54,3% пациентов. Узелки Гебердена-Бушара были обнаружены у 16,9% пациентов. Суммарный балл болевого синдрома по шкале WOMAC составил 356,4±46,4; суммарный балл функциональной недостаточности - 948,8±39,7. Таблица 1. Характеристика пациентов, включенных в исследование Параметр Число больных Возраст Пол муж/жен Боль WOMAC Функциональная недостаточность WOMAC Потребность в НПВП Ранее диагностированный ОА Артериальная гипертония Ишемическая болезнь сердца (стенокардия напряжения и/или постинфарктный кардиосклероз) Хронический обструктивный бронхит Сахарный диабет 2-го типа ПРОФИЛАКТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА, 1, 2012 1-я группа 30 63,3±5,4 8/12 386,3 954,7 26 (86,7%) 0 26 (86,7%) 13 (43,3%) 2-я группа 30 62,4±6,8 7/13 325,6 923,4 27 (90%) 0 24 (80%) 15 (50%) 4 (13,3%) 9 (30%) 3 (10%) 8 (26,7%) 33 ПРОФИЛАКТИКА НЕИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ Таблица 2. Клиническая характеристика больных Параметр Число больных Средний возраст, годы Болевой синдром в коленном или тазобедренном суставе Ограничение подвижности, боль при ходьбе Узелки Гебердена-Бушара Рентгенологические изменения Ранее диагностированный ОА Рис. 1. Динамика болевого синдрома. *р<0,05 по сравнению с контролем (2-й группой). Рис. 2. Скорость ходьбы на расстояние 15 м через 6 мес терапии. Рис. 3. Динамика функциональной недостаточности. При рентгенологическом исследовании указанных суставов на основании таких обнаруженных симптомов, как сужение суставной щели и остеофиты и/или субхондральный склероз, и/или субхондральные кисты, ОА был диагностирован у 710 (59,2%) пациентов, причем у женщин несколько чаще. Таким образом, более 2/3 больных с хроническими соматическими заболеваниями имеют болевой синдром в коленном или тазобедренном суставе, при этом практически у 60% пациентов выявлены рентгенологические признаки ОА. Оценка по шкале WOMAC у данных пациентов демонстрирует наличие как выраженного болевого син34 Мужчины абс. 326 Женщины % 27,2 абс. 874 66,6 50,3 23,3 54,6 14,7 684 487 127 532 84 62,4±7,3 217 164 76 178 48 % 72,8 63,6±8,7 78,3 55,7 14,5 60,8 9,6 дрома, так и значительную степень функциональных ограничений, при этом более 71% пациентов получают НПВП и более 82% из них оценивают обезболивающую терапию как неудовлетворительную. Оценка динамики болевого синдрома (WOMAC) продемонстрировала, что пациенты, получавшие комбинированную терапию, уже через 3 мес лечения имели больший регресс болевого синдрома по сравнению с контрольной группой (рис. 1). Через 6 мес терапии у пациентов 1-й группы уровень интенсивности болевого синдрома был достоверно ниже, чем у пациентов 2-й группы (178,3±37,2 против 287,4±42,8; р=0,02). Скорость ходьбы на расстояние 15 м в 1-й группе после терапии составила 29,7 с по сравнению с 39,6 с во 2-й группе (рис. 2). Оценка функциональной недостаточности (WOMAC) в начале исследования не выявила значимых различий между группами. В обеих группах через 6 мес терапии мы наблюдали достоверное снижение балла функциональной недостаточности, однако в 1-й группе средний балл составил 427,3, во 2-й - 658,9 (р=0,002) (рис. 3). Таким образом, у пациентов, получавших артра, после окончания запланированного срока наблюдения отмечалась достоверно большая динамика нивелирования болевого синдрома и функциональной недостаточности. Визуальная оценка исследований до и через 9 мес терапии врачом, проводившим МРТ коленного сустава, выявила в 1-й группе 60% пациентов с положительной динамикой, 30% - с отсутствием динамики и 10% - с отрицательной динамикой. Во 2-й группе положительной динамики не отмечено, у 63,3% пациентов наблюдалась отрицательная динамика, а у 36,7% - отсутствие динамики. Анализ высоты суставного хряща в латеральном срезе у пациентов 1-й группы продемонстрировал положительную динамику во всех точках подсчета, площадь суставной поверхности за период наблюдения увеличилась в среднем на 40 мм2 (табл. 3). Однако во 2-й группе (пациенты принимали только НПВП) в I и II локализации отмечена отрицательная динамика, площадь суставной поверхности уменьшилась в среднем на 6 мм2. Анализ высоты суставного хряща в медиальном срезе показал аналогичные результаты (табл. 4). Таким образом, в группе пациентов, получающих артра, выявлен больший положительный эффект с позиций клинической картины, что подтверждено с помощью МРТ-исследования: обнаружены увеличение площади суставной поверхности и прирост высоты хряща в исследуемых точках. В 1-й группе наблюдалось значительно большее число больных, оценивших результаты терапии как «отличные» и «хорошие», во 2-й группе в большинстве случаев ПРОФИЛАКТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА, 1, 2012 Таблица 3. Динамика высоты (мм) суставного хряща в латеральном срезе 1-я группа Локализация до лечения 1,76±0,1 1,64±0,2 2,1±0,07 178,3±2,4 I II III S, мм2 2-я группа через 9 мес 2,0±0,17 1,9±0,1 2,4±0,1 218,7±3,8 до лечения 1,81±0,1 1,61±0,07 2,0±0,2 179,2±3,1 через 9 мес 1,80±0,1 1,61±0,1 2,1±0,1 173,2±5,7 Таблица 4. Динамика высоты (мм) суставного хряща в медиальном срезе 1-я группа Локализация до лечения 1,42±0,2 1,43±0,3 2,2±0,2 217,6±4,1 I II III S, мм2 2-я группа через 9 мес 1,58±0,2 1,43±0,1 2,4±0,3 238,3±3,6 до лечения 1,47±0,3 1,52±0,4 2,32±0,26 224,3±3,7 через 9 мес 1,38±0,3 1,38±0,2 2,24±0,31 212,7±4,1 Таблица 5. Потребность в НПВП и частота гастропатии в группах Показатель Потребность в НПВП: в начале лечения в конце лечения (6 мес) НПВП-гастропатии и диспепсия (все случаи) 1-я группа (n=30) абс. % 26 7 6 86,7 23,3 20 2-я группа (n=30) абс. % 27 22 13 90 73,3 43,3 стояние хрящевой ткани пораженного сустава. При этом препарат безопасен в отношении поражения гастродуоденальной слизистой оболочки, поскольку позволяет сократить прием НПВП, обладающих системным поражающим воздействием на слизистую желудочно-кишечного тракта (ЖКТ). Заключение Рис. 4. Субъективная оценка терапии пациентом. пациенты оценили терапию как «удовлетворительную» и «плохую» (рис. 4). С клинической точки зрения эффективность терапии ОА у пациентов с соматической патологией в первую очередь оценивалась по потребности пациента в обезболивающих препаратах и количестве случаев развития НПВПгастропатии и диспепсии (табл. 5). Безопасность терапии оценивалась по частоте развития НПВП-гастропатии по клиническим признакам (диспепсия) на протяжении всего курса терапии и по данным ЭГДС через 6 мес лечения. В группе больных, принимавших артра, к концу лечения только 23,3% пациентов нуждались в дополнительном приеме НПВП, что, по-видимому, и повлияло на частоту случаев НПВП-гастропатии (как на случаи диспепсии, так и эрозивных поражений; данные поражения в этой группе выявлены лишь у 20% пациентов). Таким образом, включение хондропротектора артра в терапию пациентов с хроническими терапевтическими заболеваниями и ОА позволяет быстрее добиться обезболивающего эффекта и в некоторой степени улучшить со- ПРОФИЛАКТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА, 1, 2012 У пациентов с соматическими заболеваниями в 75,1% случаев выявляются болевые синдромы в крупных суставах, при этом в 59,2% случаев отмечаются рентгенологические признаки ОА коленных и тазобедренных суставов, что требует комплексного подхода к лечению. Прием комбинированных хондропротекторов (препарат артра) уже через 3 мес приводит к большему снижению балла функциональной недостаточности и регрессу болевого синдрома по сравнению с группой контроля, при этом скорость ходьбы на расстояние 15 м в основной группе после терапии составила 29,7 с против 39,6 с в группе контроля. Позитивный клинический эффект от препарата, вероятно, может быть также обусловлен хондропротекцией, в частности, некоторым приростом высоты хряща. Это подтверждают данные МРТ, однако учитывая сравнительно короткий период терапии и небольшой размер выборки, для формирования окончательных выводов следует провести более масштабные исследования. Использование комбинированного препарата хондроитина сульфата и глюкозамина гидрохлорида в комплексе медикаментозного лечения больных с сочетанной патологией внутренних органов и остеодистрофическими нарушениями суставов в 2 раза уменьшает риск развития повреждения слизистой оболочки ЖКТ, вызванного НПВП. 35 ПРОФИЛАКТИКА НЕИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ ЛИТЕРАТУРА 1. McNickle A., Provencher M.T., Cole B.J. Overview of existing cartilage repair technology. Sports Med Arthrosc Rev 2008; 16: 4: 196-201. 2. Bennett J.S., Daugherty A., Herrington D., Greenland P., Roberts H., Taubert K.A. The use of nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs): a science advisory from the American Heart Association. Circulation 2005; 111: 13:1713-1716. 3. OARSI recommendations for the management of hip and knee osteoarthritis, Part II: OARSI evidence-based, expert consensus guidelines 2008. 4. 5. 36 6. Buckland-Wright J.C., Bird C.F., Ritter-Hrncirik C.A., Cline G.A., Tonkin C., Hangartner T.N., Ward R.J., Meyer J.M., Meredith M.P. X-ray technologists’ reproducibility from automated measurements of the medial tibiofemoral joint space width in knee osteoarthritis for a multicenter, multinational clinical trial. J Rheumatol 2003; 30: 2: 329-338. 7. Daniel O., Clegg M.D. Glucosamine, Chondroitin Sulfate, and the Two in Combination for Painful Knee Osteoarthritis. N Engl J Med 2006; 354: 795-808. Buckland-Wright J.C., Ward R.J., Peterfy C., Mojcik C.F., Leff R.L. Reproducibility of the semiflexed (metatarsophalangeal) radiographic knee position and automated measurements of medial tibiofemoral joint space width in a multicenter clinical trial of knee osteoarthritis. J Rheumatol 2004; 31: 8: 1588-1597. 8. Solomon S.D., Pfeffer M.A., McMurray J.J., APC and PreSAP Trial Investigators. Effect of celecoxib on cardiovascular events and blood pressure in two trials for the prevention of colorectal adenomas. Circulation 2006; 114: 10: 1028-1035. Наумов А.В., Верткин А.Л., Шамуилова М.М., Мендель О.И., Семенов П.А. Стратификация риска и стратегические решения фармакотерапии остеоартроза в терапевтической практике. Справочник поликлинического врача 2009; 5: 38-45. 9. Наумов А.В., Верткин А.Л. и др. Справочник поликлинического врача 2009; 5. ПРОФИЛАКТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА, 1, 2012